Le tre grandi lobby bancarie che dominano il mondo
Uno studio ci porta alle radici del perverso dominio anglosionista del mondo
E’ una banalità affermare che la grande finanza controlla o governa il mondo, è un luogo comune quasi dozzinale, che anche un bambino può capire. Non è però altrettanto semplice capire come governa il mondo, come un pugno di banchieri (forse un duecento persone in tutto hanno veramente il potere di decidere qualcosa) riesce a guidare popoli e paesi piccoli e grandi lungo la direzione scelta da loro.
La prima cosa da capire è che parlare di “grande finanza” non significa molto, perché in realtà non esiste un’unica realtà finanziaria super-potente, ma almeno tre grandi lobby distinte: i Wasp (con epicentro la City), il gruppo Rothschild, il gruppo Rockefeller. Ogni gruppo ha una serie di dinastie politiche e di funzionari a lui fedele. Le tre lobby controllano, oltre alla quasi totalità delle banche esistenti, i mezzi di comunicazione di massa, la cultura, le università, i complessi industriali e commerciali più importanti, il mercato del cibo, del grano, del petrolio: in pratica la parte preponderante della vita economica dei diversi stati dipende da loro.
Il potere di queste lobby, trasversalmente alle quali opera pervasivamente quella che potremmo definire la lobby ebraica, influenza e controlla politici e parlamenti, partiti e intellettuali, mafie e gruppi terroristici. La finanza però il vero dominio dei popoli lo ottiene operando sulle menti, producendo narrative autocelebrative, dissolvendo ogni elemento che dia compattezza, identità e forza al corpo sociale. Controllando petrolio e dollaro, utilizzando l’esercito americano come strumento per piegare chi si oppone al controllo o vuole mantenere una vera autonomia, senza lasciar saccheggiare le sue risorse.
Sembra un modello di potere invincibile, titanico, contro il quale non si può fare nulla. Invece molto è possibile fare informandosi e diffondendo conoscenza, affondando radici profonde nella Tradizione, santificandosi con vivo fervore. Anche perché non bisogna dimenticare che le lobby e le grandi cordate da loro controllate sono fra loro profondamente divise e non sono capaci se non di mentire. Sono l’impero della menzogna. Di seguito uno studio che può aiutarci a vivere senza menzogna e a comprendere le vere ragioni delle dinamiche geopolitiche odierne.
Introduzione
(articolo di Geurt de Wit) Da un punto di vista libertario, il mondo è dominato da stati che opprimono le loro popolazioni violando il principio di non aggressione . Questi stati sono guidati da un'élite dominante sfruttatrice, che privatizza i profitti socializzando le perdite, accumulando ricchezze sempre crescenti attraverso cartelli e generando denaro dal nulla con moneta fiat. Per sostenere il suo dominio politico e il controllo della macchina monetaria, questa élite sfrutta le persone politicamente (limitando l'autodeterminazione e i diritti di proprietà), economicamente (attraverso la tassazione e i cartelli) e culturalmente (attraverso l'indottrinamento e la censura), salvaguardando al contempo i propri interessi attraverso guerre che ora sono pronte a portare a un conflitto nucleare e all'annientamento globale.
Esiste una soluzione semplice per fermare lo sfruttamento ed evitare l'annientamento nucleare: smascherare l'élite al potere e le sue macchinazioni. Le loro azioni sono così eclatanti che la loro rivelazione frenerebbe il bellicismo. Il potere dell'élite dipende dallo stato democratico e dalla sua capacità di ingannare l'opinione pubblica inducendola a sostenere le sue politiche e le sue guerre. Smascherando l'élite al potere, l'opposizione pubblica potrebbe fermare, o almeno rallentare, l'espansione dello stato in uno stato di polizia e di guerra globale.
Le prospettive di miglioramento potrebbero ulteriormente rafforzarsi: l'intrinseca tendenza dello Stato a restringersi attraverso decentralizzazione e secessione diventa evidente quando la sua espansione attraverso le guerre e il conseguente effetto di squilibrio si arresta. In definitiva, la guerra è la linfa vitale dello Stato, mentre la pace agisce come il suo veleno. Nello scenario ottimale, rivelare le guerre dell'élite al potere potrebbe promuovere notevolmente la libertà; come minimo, potrebbe impedire conflitti perpetui e la loro escalation fino alla guerra nucleare.
Èlite al potere
Svelare l'élite dominante sembra un compito semplice per economisti e storici libertari, eppure esitano, intimoriti dallo spettro del politicamente corretto e da potenziali battute d'arresto nella carriera. Un'eccezione degna di nota è rappresentata dallo studioso libertario Murray Rothbard, che ha delineato meticolosamente metodi per analizzare l'élite dominante. Ha spesso criticato aspramente i suoi colleghi libertari per la loro riluttanza a indagare su questo potente gruppo.
Ogni volta che viene proposta un'analisi dura su chi sono i nostri governanti, su come si intrecciano i loro interessi politici ed economici, essa viene invariabilmente denunciata dai liberali e dai conservatori dell'establishment (e persino da molti libertari) come una "teoria cospirazionista della storia", "paranoica", "determinista economica" e persino "marxista".
Non c'è da stupirsi che queste analisi realistiche siano solitamente formulate da vari "estremisti" estranei al consenso dell'establishment. Perché è fondamentale per il mantenimento del potere dell'apparato statale che esso abbia legittimità e persino sacralità agli occhi del pubblico, ed è fondamentale per tale sacralità che i nostri politici e burocrati siano considerati spiriti disincarnati dediti esclusivamente al "bene pubblico". Una volta che si sveli il segreto che questi spiriti sono troppo spesso ancorati alla solida terra di promuovere una serie di interessi economici attraverso l'uso dello Stato, la mistica fondamentale del governo inizia a crollare. …
Lungi dall'essere paranoico o determinista, l'analista del complotto è un prasseologo; cioè, crede che le persone agiscano intenzionalmente, che facciano scelte consapevoli per impiegare mezzi al fine di raggiungere obiettivi. Pertanto, se viene approvata una tariffa sull'acciaio, presume che l'industria siderurgica abbia fatto pressioni per ottenerla; se viene creato un progetto di opere pubbliche, ipotizza che sia stato promosso da un'alleanza tra imprese edili e sindacati che hanno beneficiato di appalti pubblici, e burocrati che hanno aumentato i propri posti di lavoro e redditi. Sono gli oppositori dell'analisi del "complotto" a professare di credere che tutti gli eventi – almeno nel governo – siano casuali e non pianificati, e che quindi le persone non si impegnino in scelte e pianificazioni intenzionali. …
Esistono, naturalmente, buoni e cattivi analisti del complotto, così come esistono buoni e cattivi storici o professionisti di qualsiasi disciplina. Il cattivo analista del complotto tende a commettere due tipi di errori, che in effetti lo espongono all'accusa di "paranoia" da parte dell'establishment. In primo luogo, si ferma al cui bono; se la misura A avvantaggia X e Y, conclude semplicemente che quindi X e Y erano responsabili. Non si rende conto che questa è solo un'ipotesi, e deve essere verificata scoprendo se X e Y lo abbiano realmente fatto. …
In secondo luogo, il cattivo analista di cospirazioni sembra avere la mania di condensare tutte le cospirazioni, tutti i blocchi di potere dei cattivi, in un'unica gigantesca cospirazione. Invece di vedere che ci sono diversi blocchi di potere che cercano di ottenere il controllo del governo, a volte in conflitto e a volte alleati, deve presumere – ancora una volta senza prove – che un piccolo gruppo di uomini li controlli tutti, e apparentemente li spinga solo a scontrarsi. (Murray Rothbard. The Conspiracy Theory of History Revisited . Aprile 1977, Reason.)
Si potrebbe notare che esiste un terzo tipo di pessimo complottista: quello che si concentra quasi esclusivamente su un singolo blocco di potere all'interno dell'élite al potere. Ad esempio, Carroll Quigley si concentrava esclusivamente sulle WASP, Eustace Mullins sull'élite ebraica e Gary Allen sui Rockefeller. Solo Murray Rothbard riconobbe – o osò ammettere – l'esistenza di tre blocchi di potere distinti e quasi ugualmente potenti, che occasionalmente collaboravano, ma anche si scontravano tra loro. Tuttavia, in quanto studioso ebreo, Rothbard, come molti eminenti libertari ebrei, tendeva a minimizzare la componente ebraica all'interno dell'élite al potere. Sotto forte pressione per minimizzare ulteriormente questo aspetto, ideò un compromesso significativo: rivelò il loro ruolo senza usare esplicitamente la parola "ebreo", sebbene la loro identità ebraica fosse evidente attraverso i riferimenti ai Rothschild e al gruppo Kuhn-Loeb . Nacque così il suo fondamentale articolo di denuncia, Wall Street, Banks, and American Foreign Policy , che non includeva la parola che inizia per J ma riusciva comunque a chiarire l'evoluzione dell'élite al potere nel corso del ventesimo secolo fino agli anni '80.
Rothbard ha delineato tre blocchi di potere etnici all'interno dell'élite dominante:
L'élite WASP , divisa in due rami distinti: la fazione del Commonwealth britannico (in particolare Canada, Australia e Nuova Zelanda), guidata da reali, aristocratici, dal movimento della Tavola Rotonda e dalla City di Londra, e la fazione americana, guidata dai Bramini di Boston e dalla Casa Morgan. L'élite WASP mantiene una stretta alleanza con la famiglia reale olandese, banche multinazionali (ABN Amro) e aziende (Shell) e la storica élite di New Amsterdam.
L'élite ebraica , guidata dai Rothschild, che hanno forgiato una formidabile rete attraverso matrimoni misti strategici con illustri dinastie ebraiche, tra cui i Barents-Cohen, i Montefiori e i Sassoon. In seguito, i Rothschild hanno sfruttato dinastie ebraiche americane per procura, tra cui i Belmont e i Kuhn-Loeb, che poi si sono imparentati con gli Schiff e i Warburg.
I proventi derivanti dal petrolio conferirono alla dinastia Rockefeller un grande potere all'interno del Partito Repubblicano. La dinastia Rockefeller strinse anche legami matrimoniali con gli Aldrich (in politica) e gli Stillman (nel settore bancario). Inoltre, i Rockefeller crearono dinastie di rappresentanza, tra cui gli Harriman e i Walker (alleati con i Democratici) e i Bush e i Trump (allineati con i Repubblicani).
Ogni blocco di potere è un insieme eterogeneo di dinastie, ma sostiene fondamenta etniche, culturali ed economiche e reti bancarie distinte. L'élite WASP, radicata nella City di Londra, ha storicamente dominato la Barings Bank in Gran Bretagna e la JP Morgan Bank in America. I due rami della dinastia Rockefeller controllavano Citibank e Chase Manhattan, mentre le élite ebraiche gestivano le banche Rothschild in Europa e le banche Belmont, Kuhn-Loeb, Lehman e Goldman Sachs in America.
Rothbard osserva che, sebbene banche e industrie si siano evolute e alcune si siano persino fuse, questi tre blocchi di potere dinastici sono rimasti distinti e hanno governato collettivamente gli Stati Uniti come un cartello di potere. Hanno collaborato per istituire la Federal Reserve e il sistema internazionale del dollaro, sfruttando il complesso militare-industriale americano per contrastare le nazioni che ne sfidavano il predominio. Allo stesso tempo, si sono contesi il primato all'interno dell'élite al potere, contendendosi il primato sulla Federal Reserve, sulla presidenza degli Stati Uniti e sui due principali partiti politici.
All'inizio del secolo, l'economia politica degli Stati Uniti era dominata da due aggregazioni finanziarie generalmente in conflitto tra loro: il gruppo Morgan, precedentemente dominante, che aveva iniziato con l'investment banking e si era espanso nel settore bancario commerciale, nelle ferrovie e nelle fusioni di aziende manifatturiere; e le forze Rockefeller, che avevano iniziato con la raffinazione del petrolio e poi si erano spostate nel settore bancario commerciale, formando infine un'alleanza con la Kuhn, Loeb Company nell'investment banking e con gli interessi Harriman nelle ferrovie.
Sebbene questi due blocchi finanziari si scontrassero spesso tra loro, erano uniti sulla necessità di una banca centrale. Sebbene il ruolo principale nella formazione e nel dominio del Federal Reserve System fosse stato assunto dai Morgan, dai Rockefeller e da Kuhn, le forze di Loeb furono altrettanto entusiaste nel promuovere e collaborare a quella che tutti consideravano una riforma monetaria essenziale.
In effetti, gran parte della storia politica degli Stati Uniti dalla fine del XIX secolo fino alla Seconda Guerra Mondiale può essere interpretata in base alla vicinanza di ciascuna amministrazione a uno di questi raggruppamenti finanziari, a volte cooperanti, più spesso in conflitto: Cleveland (Morgan), McKinley (Rockefeller), Theodore Roosevelt (Morgan), Taft (Rockefeller), Wilson (Morgan), Harding (Rockefeller), Coolidge (Morgan), Hoover (Morgan) e Franklin Roosevelt (Harriman–Kuhn, Loeb–Rockefeller). (Murray N. Rothbard. A History of Money and Banking in the United States: The Colonial Era to World War II. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute, 2005. pp. 185-188.)
Guerre di coalizione
In Wall Street, Banks, and American Foreign Policy , Murray Rothbard ha chiarito i conflitti del XX secolo tra i tre blocchi dinastici dominanti in merito alle strategie di guerra. Le tensioni raggiunsero l'apice durante la Prima Guerra Mondiale, quando i Morgan sostennero l' Intesa di Gran Bretagna, Francia e lo Zar di Russia contro le Potenze Centrali , mentre le élite ebraiche e i Rockefeller si opponevano all'allineamento con il loro avversario, lo Zar. Questa disputa fu risolta rovesciando lo Zar con l'aiuto di ebrei e comunisti durante la Rivoluzione di Febbraio, consentendo l'ingresso degli Stati Uniti nella Prima Guerra Mondiale una volta che i tre gruppi di élite dominanti si accordarono. Una questione analoga si presentò durante la Seconda Guerra Mondiale, con ebrei ed élite WASP che cercavano il predominio europeo e i Rockefeller che si concentravano sull'Asia. Una guerra su due fronti contro Germania e Giappone risolse il conflitto, favorendo una relativa armonia tra le dinastie dominanti. Rothbard spiega questa dinamica in modo succinto, sebbene tralasci di menzionare il gruppo ebraico che naturalmente sosteneva fermamente le WASP contro la Germania nazista.
Durante gli anni '30, i Rockefeller spinsero con forza per una guerra contro il Giappone, che consideravano in forte competizione per le risorse di petrolio e gomma nel Sud-est asiatico e che metteva a repentaglio i loro sogni di un "mercato cinese" di massa per i prodotti petroliferi. D'altro canto, i Rockefeller assunsero una posizione non interventista in Europa, dove avevano stretti legami finanziari con aziende tedesche come la IG Farben & Co. e pochissime relazioni strette con Gran Bretagna e Francia. I Morgan, al contrario, come al solito profondamente legati ai loro legami finanziari con Gran Bretagna e Francia, ancora una volta si schierarono presto a favore della guerra con la Germania, mentre il loro interesse per l'Estremo Oriente era diventato minimo. Infatti, l'ambasciatore statunitense in Giappone, Joseph C. Grew, ex socio dei Morgan, fu uno dei pochi funzionari dell'amministrazione Roosevelt sinceramente interessato alla pace con il Giappone.
La seconda guerra mondiale potrebbe quindi essere considerata, da un certo punto di vista, come una guerra di coalizione: i Morgan hanno ottenuto la loro guerra in Europa, i Rockefeller la loro in Asia. (Murray Rothbard. Wall Street, Banks, and American Foreign Policy )
Rothbard osserva che, nonostante una parvenza di pace tra l'élite al potere, i tre blocchi dinastici di potere continuarono a competere per il predominio, aspirando ciascuno a rivendicare il ruolo di socio anziano. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, questa posizione fu assicurata dai Rockefeller, che fondarono quello che Murray Rothbard definì il Rockefeller World Empire (RWE) . Tuttavia, si noti come Rothbard dimentichi ancora una volta di menzionare la componente ebraica dell'élite al potere, sebbene sembri riferirsi ad essa come ad "altri gruppi finanziari".
Dopo la Seconda Guerra Mondiale, la nuova importanza del petrolio rese i Rockefeller la forza dominante nell'establishment politico e finanziario dell'Est. … Dalla Seconda Guerra Mondiale, in effetti, i vari interessi finanziari sono entrati in un riallineamento permanente: i Morgan e gli altri gruppi finanziari hanno preso il loro posto come soci minori e obbedienti in un potente "establishment dell'Est", guidato senza rivali dai Rockefeller. (Murray Rothbard. Case Against the FED. LvM Institute 1994. p. 133.)
Rothbard non ha mai affermato che l'élite al potere detenga un potere assoluto. Al contrario, essa si scontra costantemente con una nuova concorrenza, sia da parte di entità straniere che nazionali. Si noti inoltre, più avanti, che Rothbard ora raggruppa esplicitamente la fazione ebraica Kuhn-Loeb con i Rockefeller e i Morgan sotto l'establishment orientale al potere, sebbene eviti ancora una volta di usare la parola che inizia per "J".
Dopo la Seconda Guerra Mondiale, all'establishment orientale unito Rockefeller-Morgan-Kuhn-Loeb non fu permesso di godere a lungo incontrastato della sua supremazia finanziaria e politica. Aziende "Cowboy" della Sun Belt, petrolieri e costruttori anticonformisti provenienti da Texas, Florida e California meridionale, iniziarono a sfidare gli "yankee" dell'establishment orientale per il potere politico. (Murray Rothbard. Wall Street, Banks, and American Foreign Policy )
Il potere dell'élite al potere era ulteriormente limitato dal fatto che spesso controllare i politici attraverso ricatti o tangenti si rivelava arduo. Rothbard osservò che quando un politico o una dinastia politica oppone resistenza o diventa completamente indipendente, poteva emergere un assassino "pazzo solitario", ma solo con l'acquiescenza di altri blocchi di potere dell'élite al potere.
John F. Kennedy; Malcolm X; Martin Luther King; Robert F. Kennedy; e ora George Corley Wallace: la litania di omicidi e attentati politici dell'ultimo decennio continua. (E potremmo aggiungere: il generale Edwin Walker e George Lincoln Rockwell. In ognuna di queste atrocità, veniamo inondati di idiozie da parte dei progressisti e dei media istituzionali. In primo luogo, ognuno di questi omicidi dovrebbe essere stato compiuto, deve essere stato compiuto, da "un pazzo solitario" – a cui possiamo aggiungere il pazzo solitario che ha assassinato Lee Harvey Oswald nel seminterrato della prigione. Un solitario, uno psicopatico perverso, le cui motivazioni sono quindi ovviamente enigmatiche e oscure, e che non ha mai, mai agito di concerto con nessuno. …
Senza addentrarci nei mille dettagli del revisionismo degli assassini, non vede forse qualcuno un modello ricorrente nella nostra litania di assassinati e feriti, un modello che dovrebbe balzare agli occhi di chiunque sia disposto a credere ai propri occhi? Perché tutte le vittime avevano una cosa in comune: erano tutte, in misura maggiore o minore, importanti figure anti-establishment e, per di più, uomini con la capacità carismatica di mobilitare ampi settori della popolazione contro i nostri governanti. Tutti costituivano quindi minacce "populiste" contro l'élite al potere, soprattutto se ci concentriamo sull'ala "di centro-destra" dominante delle classi dirigenti. Persino una figura dell'establishment come John F. Kennedy, la prima delle vittime, aveva la capacità di mobilitare ampi settori dell'opinione pubblica contro l'establishment di centro-destra.
E così sono stati eliminati? Non possiamo dimostrarlo, ma le probabilità che questo schema sia una mera coincidenza sono sicuramente trascurabili. (Murray Rothbard. Another Lone Nut . The Libertarian Forum, giugno-luglio 1972.)
La questione ebraica
Rothbard è stato etichettato come opportunista politico a causa delle peculiari alleanze che ha forgiato nel corso della sua carriera, spaziando dall'estrema sinistra all'estrema destra. Eppure, dietro questo apparente caos c'era un metodo deliberato: Rothbard sosteneva che le guerre, sia calde che fredde, fossero la linfa vitale dello Stato. Arrestando tali conflitti, sosteneva, il potere sociale avrebbe prevalso sul potere statale. Questa prospettiva spiega la sua svolta a sinistra negli anni '60 e quella a destra alla fine degli anni '80. Chiarisce anche perché, negli anni '90, Rothbard diventò sempre più sfrenato, indignato per la crescente influenza degli ebrei e per l'incessante guerrafondaio dei neoconservatori ebrei, anche dopo il crollo dell'Unione Sovietica. In questo frangente, Rothbard divenne finalmente più schietto:
La composizione dell'establishment repubblicano orientale, tuttavia, è cambiata nel corso dei decenni. Dalla Seconda Guerra Mondiale fino agli anni '70, era costituito dall'Impero Mondiale Rockefeller; dalla fine degli anni '70, tuttavia, alla RWE si sono unite le forze neoconservatrici di Wall Street. Di fatto, i neoconservatori sono riusciti a ottenere la supremazia sui loro alleati Rockefeller, dominando il Partito Repubblicano. (Murray N. Rothbard, 1996! Rapporto Rothbard-Rockwell, febbraio 1995.)
Ancora una volta, Rothbard si è astenuto dall'usare la parola che inizia per "J", ma ha sottilmente sottolineato la dimensione etnica, sottolineando le origini ebraiche trotskiste dei neoconservatori, la loro profonda animosità verso la Russia "antisemita" e la loro particolare attenzione allo Stato ebraico di Israele come loro principale – o unica – preoccupazione. Ha persino affermato che sono stati i neoconservatori a far cadere il rappresentante di Rockefeller, il presidente George H.W. Bush, insieme al suo alleato chiave, James R. Baker.
E i Rockefeller? A differenza dei vecchi tempi, non ci sono tirapiedi dei Rockefeller in questa corsa [alle primarie presidenziali repubblicane del 1996]; il non compianto George Bush ne era uno, e il suo destino dimostra dove si trovano oggi i veri Rockefeller: da nessuna parte. L'unico possibile candidato di questo tipo è l'un tempo famoso James R. Baker, ex erede apparente di Bush. Un tempo principe dei media liberal, il totale fiasco di Baker come presunto salvatore della campagna di Bush lo ha completamente messo fuori gioco. In realtà, prima di quella debacle, Baker, in qualità di Segretario di Stato, fu pugnalato alle spalle dal collega membro del Gabinetto Jack Kemp e dai neoconservatori per quella che consideravano una devozione insufficiente verso lo Stato di Israele, che fu la ragione principale – e non il suo aumento delle tasse – dell'accoltellamento neocon a Bush nel 1992 e del loro sostegno, palese e occulto, a Bill Clinton. (Murray N. Rothbard. 1996! Rapporto Rothbard-Rockwell, febbraio 1995.)
Rothbard era così contrario alla spinta neocon per le guerre volte a espandere Israele e combattere l'antisemitismo che diede inizio alla sua drastica " svolta a destra " paleolibertaria , allineandosi con i paleoconservatori sotto attacco da parte dei neoconservatori a guida ebraica. Rothbard difese Patrick Buchanan dalle accuse di antisemitismo e parlò persino favorevolmente di critici come David Duke, sostenendo che il problema dell'America non era l'antisemitismo, ma un antisemitismo eccessivo. La prematura scomparsa di Rothbard nel gennaio 1995, all'età di 69 anni, limitò l'ulteriore esplorazione dell'élite al potere, in particolare il seguito di Wall Street Banks and American Foreign Policy .
Dalla morte di Rothbard, nessuno studioso – libertario o meno – ha approfondito il suo rigoroso esame dell'élite al potere, una svista sorprendente data la crescente aggressività dell'élite nel fomentare guerre attraverso l'inganno e le false bandiere. Un chiaro genocidio è in atto a Gaza, mentre le guerre infuriano in Europa e in Medio Oriente, rischiando un'escalation nucleare. Molti media, istituti e altre organizzazioni libertari professano di "combattere per la pace, la libertà e la verità", ma pur riconoscendo la deriva verso uno stato di guerra di polizia, il genocidio e il pericolo nucleare, si astengono inspiegabilmente dall'esaminare in dettaglio l'élite al potere e le sue guerre.
La logica alla base di questo silenzio è evidente: la paura di riconoscere l'influenza ebraica. Ciò non sorprende, considerando che, oltre a Rothbard, numerosi libertari di spicco – Ludwig von Mises, Ayn Rand , Milton Friedman , David Friedman, David Gordon e Walter Block – sono ebrei, insieme a molti altri . Inoltre, molti hanno origini semi-ebraiche o cripto-ebraiche. Inoltre, il predominio ebraico all'interno delle istituzioni libertarie e tra i loro finanziatori soffoca il dibattito aperto. Tutto ciò crea un curioso paradosso: le persone più attrezzate per studiare e smascherare l'élite al potere rimangono le più silenziose.
[PARTE II. Le origini e lo sviluppo dell'élite ebraica]
privilegio ebraico
L'élite ebraica è chiaramente l'elefante nella stanza dei libertari, e non viene menzionata quando si analizza l'élite al potere. Per mantenere coscienza e credibilità, molti libertari ricorrono a un compromesso, attribuendo i problemi al sionismo piuttosto che agli ebrei d'élite. Tuttavia, il sionismo può spiegare la grande influenza esercitata dall'élite ebraica negli Stati Uniti? Chiarisce anche l'emergere storico dello statalismo e dell'élite al potere? Inoltre, aiuta a spiegare come, negli ultimi 150 anni, l'élite al potere abbia rimodellato politica, media, scienza e cultura in un regno di assurdità aggressiva?
Non può. Bisogna piuttosto cercare la spiegazione nell'intelligenza unica e nell'etnocentrismo degli ebrei d'élite, che per millenni hanno goduto del notevole privilegio di attraversare i confini e risiedere in diverse nazioni con un'assimilazione minima. Questo fenomeno non è radicato in un inganno intrinseco, ma nella psicologia evolutiva e nelle dinamiche istituzionali guidate dal naturale interesse personale. Tra i gruppi della diaspora, solo gli ebrei hanno mantenuto la loro identità distinta per migliaia di anni senza assimilarsi. Questo straordinario risultato deriva dall'ambiente fortemente competitivo del Medio Oriente, che ha favorito l'intenso etnocentrismo positivo e negativo del popolo ebraico, manifestandosi nella sua forma estrema nella percezione di sé stessi come quasi divini (una luce per le nazioni) e degli altri come quasi subumani (goyim). Al contrario, il mero etnocentrismo positivo, come dimostrato dai Parsi , che si sforzano di beneficiare le popolazioni ospitanti attraverso la carità, la diplomazia costruttiva e rapporti commerciali altamente vantaggiosi, si traduce quasi inevitabilmente nell'assimilazione a lungo termine.
Non assimilati per migliaia di anni, gli ebrei rimangono distaccati e antagonisti all'interno delle società ospitanti, minando sottilmente le culture locali come se fossero guidati da una mano invisibile. Si consideri un europeo in Cina o un cinese in Europa che rifiutasse l'assimilazione: naturalmente, cercherebbero di indebolire la cultura dominante e manipolare le strutture politiche per autoconservarsi. Allo stesso modo, un adolescente non integrato e antagonista, adottato in una famiglia, probabilmente metterebbe i membri l'uno contro l'altro per ottenere influenza.
Storicamente, ai gruppi ebraici d'élite furono concessi privilegi esclusivi per immigrare in cambio del ruolo di intermediari sfruttatori tra le élite al potere e la popolazione, in ruoli come mercanti di schiavi, esattori delle tasse, banchieri monopolisti, mercanti monopolisti e consiglieri di stato. Potrebbero aver avuto un ruolo fondamentale nell'emergere e nell'espansione dello statalismo occidentale dopo il crollo dell'Impero Romano, contrastando le tendenze decentralizzate delle società germaniche e celtiche attraverso il sostegno finanziario e amministrativo agli stati medievali.
Libertari come Ralph Raico e Hans-Hermann Hoppe attribuiscono il Miracolo Europeo – caratterizzato da una maggiore libertà e dalla Rivoluzione Industriale – al decentramento politico, che ha permesso la mobilità di persone e capitali. Sottolineano l'ordine naturale e il decentramento dell'Europa medievale che in alcune aree come l'Islanda e l'Irlanda hanno persino portato all'estinzione dello Stato. Tuttavia, trascurano il motivo per cui lo statalismo alla fine ha sempre prevalso sulle forze naturali del decentramento e della secessione. Il contributo finanziario e amministrativo dell'élite ebraica potrebbe essere stato non solo necessario, ma sufficiente a far pendere la bilancia.
Servizi di sfruttamento
In un ordine naturale di libertà e cooperazione volontaria, i produttori pacifici cercano il prezzo più alto, mentre i consumatori pacifici cercano il prezzo più basso, generando scambi reciprocamente vantaggiosi. Nello statalismo, i fornitori di servizi di sfruttamento cercano il prezzo più alto, mentre le vittime influenzano i prezzi solo attraverso la resistenza attiva o passiva. Durante il Medioevo, l'élite ebraica aliena offriva servizi come il commercio di schiavi, l'esazione delle tasse, il monopolio bancario, il commercio monopolistico, la riscossione delle tariffe, l'applicazione delle normative, il finanziamento della guerra e le reti di intelligence alle élite al potere. Sfruttando il decentramento europeo, cercavano il prezzo di sfruttamento più alto. Quando la resistenza della popolazione divenne troppo forte, erodendo i profitti, l'élite ebraica poté esplorare con insistenza nuove strategie in varie giurisdizioni fino a perfezionare la formula per la formazione dello Stato. In definitiva, quasi tutti i governanti ritennero essenziale avere un proprio Hofjude (ebreo di corte) per rimanere competitivi con i propri pari.
In un ordine naturale caratterizzato da libertà e cooperazione volontaria, ai gruppi culturalmente ostili e inassimilabili non è consentito immigrare. Hans-Hermann Hoppe spiega:
Nello scenario di un ordine naturale, quindi, ci si può aspettare un'abbondanza di scambi commerciali e viaggi interregionali. Tuttavia, a causa della naturale discriminazione nei confronti degli stranieri etnoculturali nel settore dell'edilizia residenziale e immobiliare, ci sarà poca migrazione effettiva, ovvero un reinsediamento permanente. E la poca migrazione sarà da parte di individui più o meno completamente assimilati alla loro comunità di nuova adozione e alla sua etnocultura. (Hans-Hermann Hoppe. Natural Order, the State, and the Immigration Problem. Journal of Libertarian Studies. Volume 16, n. 1. Inverno 2002.)
In un ordine naturale, ai gruppi ostili e non assimilabili non sarebbe permesso di offrire servizi di sfruttamento, soprattutto perché la popolazione rifiuterebbe fermamente tale condotta. In effetti, per secoli la Chiesa cattolica si è spesso schierata al fianco del popolo contro i governanti statalisti sfruttatori e i loro agenti. Tuttavia, l'élite ebraica aliena è riuscita a muoversi in diverse regioni, perfezionando il modello per la formazione dello Stato sfruttando i paesi musulmani come base operativa. In effetti, l'élite ebraica ha fornito servizi di sfruttamento simili ai governanti arabi e turchi, che inizialmente governavano sudditi cristiani e in seguito la popolazione musulmana comune. I paesi cristiani furono quindi messi in pericolo da alieni provenienti dall'interno e dall'esterno, minando le forze naturali di decentralizzazione e secessione.
Allo stesso modo, nello sviluppo del sistema bancario a riserva frazionaria, che generava denaro dal nulla – svalutando di fatto la valuta esistente – l'élite ebraica persistette finché non trovò un modello efficace. Per secoli, la Chiesa cattolica limitò tali pratiche, ma dopo che l'élite ebraica sostenne i protestanti nel minare l'autorità cattolica, intensificò i propri sforzi. Le Banche di Venezia, Amsterdam e Amburgo, tuttavia, respinsero fermamente il sistema bancario a riserva frazionaria. Successivamente, l'élite ebraica finanziò la cosiddetta Gloriosa Rivoluzione in Inghilterra, contribuendo all'istituzione del governo WASP e della Banca d'Inghilterra basata sulla riserva frazionaria. Da allora, l'élite ebraica e quella WASP hanno mantenuto una partnership simbiotica all'interno della City di Londra, in gran parte autonoma .
Abbraccio fatale
Aiutare la crescita di uno stato predatorio è molto redditizio, ma pericoloso. Chi cavalca la tigre, prima o poi, ne affronterà gli artigli. Occasionalmente, l'élite ebraica ha perso il controllo di uno stato, subendo conseguenze catastrofiche, sebbene in genere a soffrirne siano stati solo gli ebrei comuni, mentre le élite rabbiniche e finanziarie si sono trasferite negli stati confinanti.
Lo Stato conferiva potere all'élite ebraica, che, in quanto sua alleata, storicamente dipendeva da esso non solo per privilegi finanziari e di altro tipo, ma anche per l'autorità sugli ebrei comuni. Di fatto, lo Stato aiutava l'élite ebraica a gestire il proprio mini-stato. Il dominio dei governanti ebrei – rabbini e importanti mercanti che controllavano il kahal – era totalitario, poiché la natura altamente rituale della legge ebraica imponeva innumerevoli restrizioni alla libertà individuale, concentrando potere e ricchezza nelle mani dell'élite rabbinica e finanziaria. Mentre l'élite ebraica forniva un rudimentale sistema di welfare agli ebrei comuni, esigeva una rigorosa obbedienza alla propria autorità e alle proprie leggi. L'economista ebreo Walter Block sottolinea la natura totalitaria di questo tradizionale stile di vita ebraico:
“Il capitalismo... ha una sola "regola": la nozione libertaria che proibisce di ricorrere alla violenza contro un'altra persona o la sua proprietà. L'ebraismo, al contrario, ha non meno di 613 norme e regolamenti diversi, che coprono praticamente tutti gli aspetti immaginabili della vita. Non ci potrebbero essere due sistemi più diversi in termini di intrusione nella vita dell'individuo”. (Walter Block. The Mishnah and Jewish dirigisme . International Journal of Social Economics, Vol. 23 No. 2, 1996, pp. 35-44. MCB University Press)
Intrappolato tra questa élite dominante e una popolazione cristiana ostile, l'ebreo comune non aveva scelta; mentre la conversione e l'assimilazione offrivano una potenziale via di fuga, la comunità ebraica avrebbe reciso ogni legame con il convertito, lasciando l'obbedienza all'élite come unica via percorribile. In sostanza, l'élite ebraica privatizzò i profitti esternalizzando i costi, costringendo gli ebrei comuni ad agire come pedine in un gioco statalista, subendo occasionalmente attacchi, pogrom e altri massacri istigati dalla popolazione ospitante addolorata. "Abbraccio fatale: ebrei e Stato" di Benjamin Ginsberg illustra vividamente questa dinamica.
Avendo favorito lo statalismo e in particolare il capitalismo di stato attraverso il servizio statale, le élite ebraiche cercarono di controllare lo stato per impedirne il tradimento, una risposta naturale ai rischi storici. Nelle nazioni occidentali, e in particolare negli Stati Uniti, usarono il loro potere economico per ottenere potere mediatico e impiegare ulteriormente le tattiche del divide et impera, formando coalizioni di minoranze per minare i valori tradizionali e la leadership conservatrice bianca, come descritto in dettaglio da Kevin MacDonald nella sua trilogia Culture of Critique. Questa cultura della critica acquisì gradualmente slancio negli Stati Uniti, ma raggiunse il suo massimo sviluppo nell'Unione Sovietica, come descritto in Duecento anni insieme di Aleksandr Solženicyn .
Le élite ebraiche avevano bisogno di estendere ulteriormente la propria influenza, poiché dominare pochi stati era insufficiente quando altri potevano unirsi contro di loro, come accadde negli anni '30 durante la Grande Depressione e di nuovo negli anni '40 durante la fondazione di Israele. Pertanto, perseguirono il predominio geopolitico attraverso intermediari, influenzando soprattutto la politica estera statunitense e britannica senza richiedere il controllo totale. I partiti politici, concentrati sul potere interno, delegarono prontamente la politica estera alle élite ebraiche in cambio di sostegno, come spiegano John Mearsheimer e Stephen Walt in Israel Lobby and American Foreign Policy .
Geopolitica ebraica
Integrando la teoria paleolibertaria di Murray Rothbard sull'élite dominante, simile a un cartello, composta da tre blocchi di potere, con un'analisi psicologica evolutiva dell'adesione dell'élite ebraica allo Stato e una prospettiva realista offensiva sulla geopolitica, l'evoluzione moderna dell'élite dominante e il ruolo dell'élite ebraica al suo interno diventano più chiari. Il momento cruciale sembra essere l'assassinio di JFK, che ha rafforzato significativamente la posizione dell'élite ebraica all'interno dell'élite dominante.
Nella sua successiva recensione del film di Oliver Stone, JFK, Rothbard ribadì che l'assassinio era chiaramente un'operazione di false flag e un'azione coordinata di coalizione, poiché Kennedy si opponeva alle guerre imperialiste dell'élite al potere. Tuttavia, Rothbard non rivelò che l'assassinio fu in gran parte motivato dall'indignazione dell'élite ebraica per i tentativi di Kennedy di registrare la lobby ebraica e bloccare il programma nucleare israeliano. Mentre l'intera élite al potere era coinvolta, i leader ebraici orchestrarono l'operazione, pianificandola e provandola meticolosamente nella sicurezza di Israele. Questa soluzione andava bene ai Rockefeller e ad altre élite WASP, poiché li proteggeva da implicazioni dirette e al contempo forniva loro una leva sull'élite ebraica. Com'era prevedibile, la presidenza di Lyndon Johnson, guidata dalla coalizione, scatenò guerre sostenute dai Rockefeller in Asia e guerre sostenute dagli ebrei in Medio Oriente. Autorizzò persino l' assalto israeliano alla USS Liberty, che causò perdite americane. Questo, insieme ad altri esempi di eccessiva influenza ebraica, scatenò tensioni con i Rockefeller e il loro mandatario Nixon.
Tra la fine degli anni '60 e l'inizio degli anni '70, l'élite ebraica sfidò i Rockefeller, cercando di assumere il ruolo di partner di spicco all'interno dell'élite al potere, dando il via alla rivoluzione culturale e opponendosi alla guerra del Vietnam e al complesso militare-industriale, sebbene il loro obiettivo reale fosse semplicemente quello di spostare l'attenzione dall'Asia al Medio Oriente. Tuttavia, la stabilità fu ristabilita durante la guerra dello Yom Kippur, quando i Rockefeller sfruttarono la forza del complesso militare-industriale americano per salvare Israele, negoziarono un accordo sul petrodollaro con le élite ebraiche, WASP e saudite e strinsero un'alleanza di fatto con la Cina. Successivamente, per placare ulteriormente gli interessi ebraici, facilitarono la rimozione del presidente Nixon, ritenuto "antisemita".
David Rockefeller, anelante all'unità all'interno dell'élite dominante, abbracciò questo nuovo equilibrio di potere, promuovendo alleanze attraverso fusioni bancarie e legami matrimoniali tra dinastie d'élite. Ciononostante, le tre fazioni dinastiche rimasero distinte, rendendo necessario il loro accordo collettivo per guerre di vasta portata e manovre geopolitiche. Tuttavia, emerse una frattura significativa. L'élite ebraica rimase sconvolta dal quasi collasso di Israele durante la Guerra dello Yom Kippur, rafforzata dal sostegno sovietico agli stati arabi. Ciò accese la loro furia quando i Rockefeller coltivarono relazioni pacifiche con l'Unione Sovietica, incorporandola nel cartello petrolifero e concedendo prestiti ingenti per sostenerne il regime. Per rappresaglia, l'élite ebraica, guidata in particolare dai Rothschild, elaborò un piano per smantellare l'Unione Sovietica: in primo luogo, si alleò con l'élite WASP per posizionare la City di Londra come fulcro di una vasta rete di riciclaggio di denaro e di esenzione fiscale d'élite , sfruttando le vestigia dell'impero coloniale britannico. Hanno poi sostenuto la produzione di petrolio del Mare del Nord controllata dalle WASP e altre fonti non-OPEC per deprimere i prezzi del petrolio. In secondo luogo, sfruttando la loro influenza mediatica, l'élite ebraica ha sostenuto i neoconservatori e ha aiutato Ronald Reagan e Margaret Thatcher a intensificare la corsa agli armamenti. In terzo luogo, hanno sovvertito l'Unione Sovietica dall'interno attraverso reti ebraiche, tra cui quella di Robert Maxwell e Jeffrey Epstein .
Il piano si svolse con precisione. Il crollo dei prezzi del petrolio e l'intensificarsi della corsa agli armamenti scatenarono un'inflazione dilagante all'interno dell'Unione Sovietica, accrescendo le richieste di riforme che portarono al potere il capo del KGB, Yuri Andropov , cripto-ebreo . Rapidamente, Andropov iniziò a trasferire l'autorità a Gorbaciov e alla sua cerchia di alleati ebrei. Tuttavia, quando i comunisti della vecchia guardia tentarono un contrattacco, sia i Rockefeller che l'élite ebraica sostennero l'ascesa di Eltsin. Anche questo fu uno sforzo collaborativo: l'élite ebraica gioì nel creare diversi oligarchi ebrei che saccheggiarono le risorse naturali della Russia, gettando l'economia nel caos – uno scenario che si addiceva ai Rockefeller, poiché paralizzava l'industria petrolifera e riduceva drasticamente la produzione russa.
La stessa tattica di coalizione fu in atto durante la Prima Guerra del Golfo, dove l'élite ebraica cercò di neutralizzare il nemico, Saddam Hussein, mentre i Rockefeller miravano a limitare la produzione petrolifera irachena. Questo compromesso spiega perché Saddam rimase al potere nel dopoguerra, offrendo una giustificazione per le sanzioni che limitarono la produzione petrolifera irachena. Il bilancio delle vittime – mezzo milione di bambini morti – mantenne l'armonia tra l'élite al potere.
Negli anni '90, i neoconservatori e i neoliberisti guidati da ebrei esercitarono una notevole influenza all'interno dell'amministrazione Clinton. Sfruttando le reti di intelligence CIA-Mossad-MI6, espansero la loro influenza in Russia attraverso gli oligarchi ebrei sotto Eltsin e in Cina attraverso Hong Kong e segmenti dell'élite Hakka . L'élite al potere si era finalmente assicurata l'egemonia, instaurando un ordine mondiale unipolare di cui David Rockefeller e Jacob Rothschild, insieme a Wall Street e alla City di Londra, fungevano da garanti.
Tuttavia, per l'élite ebraica, questa egemonia non era sufficiente, poiché desiderava sradicare il persistente spettro dell'antisemitismo e perseguiva un'ambiziosa serie di cambiamenti di regime a livello globale. Ciò richiese un evento catalizzatore simile a Pearl Harbor. Impiegando tattiche di coalizione che ricordavano l'assassinio di JFK, il Mossad orchestrò gli attacchi dell'11 settembre con l'assistenza della CIA e dell'MI6, creando un pretesto per la Guerra al Terrore . Questa campagna protesse il petrodollaro, gli interessi petroliferi dei Rockefeller e soprattutto gli obiettivi geostrategici di Israele.
élite dominante anglo-americana-sionista
La Guerra al Terrore è evidentemente un'azione a tre vie attraverso la quale l'élite dominante anglo-americana-sionista rafforza ulteriormente la propria egemonia. L'élite dominante rimane evidentemente attiva. La classificazione di Rothbard dell'élite dominante in tre blocchi di potere rimane valida. Di conseguenza, è relativamente semplice analizzare gli ultimi 150 anni attraverso la lente dell'élite dominante. La chiave è studiare l'interazione tra i tre blocchi di potere dominanti.
Immagine: Lavoro in corso. Contribuisci offrendo idee e fonti.
Mantenere l'egemonia è difficile quanto ottenerla, soprattutto quando alimentata dall'avidità. Dopo gli attacchi dell'11 settembre, l'élite al potere ha iniziato a esagerare. L'ex generale dell'esercito americano, Wesley Clark, ha spiegato questi obiettivi strategici:
In 5 anni espugneremo 7 paesi: Iraq, Siria, Libano, Libia, Somalia, Sudan e per finire con l'Iran.
I tre principali blocchi di potere – Rockefeller, WASP ed élite ebraica – concordarono all'unanimità di eliminare prima Hussein dall'Iraq nella Seconda Guerra del Golfo. In seguito, decisero di eliminare Gheddafi dalla Libia, divenuto ormai incontrollabile. Non solo mirava ad abbandonare il petrodollaro, ma iniziò anche a smascherare le macchinazioni dell'élite al potere. Gheddafi affermò ripetutamente nei suoi discorsi, incluso quello del 2009 alle Nazioni Unite, mentre erigeva una tenda in stile beduino su un terreno di proprietà di Donald Trump a New York, che Israele aveva assassinato JFK per impedirgli di bloccare lo sviluppo di armi nucleari israeliane.
I tre blocchi di potere erano uniti nell'eliminazione di Hussein e Gheddafi. Tuttavia, erano meno allineati riguardo al regime siriano di Assad. Nonostante le richieste di Israele e diverse false flag relative al ricorso ad armi chimiche, Stati Uniti e Gran Bretagna si sono astenuti dall'attaccare direttamente la Siria per rovesciare Assad. Questa riluttanza derivava probabilmente dalla comune riluttanza di Rockefeller, WASP, Russia e Cina a concedere a Israele un dominio incontrollato in Medio Oriente. In risposta, Israele, attraverso i neoconservatori, orchestrò un colpo di stato in Ucraina con il sostegno di fascisti e nazisti. Putin replicò con l'intervento russo in Siria, il che fece infuriare Israele, soprattutto perché David Rockefeller, dando priorità all'equilibrio geopolitico, sembrava tollerare il coinvolgimento della Russia.
Gli accordi di Minsk stabilizzarono brevemente la situazione, ma la morte di David Rockefeller nel 2017 incoraggiò l'élite ebraica ad agire con decisione. Insieme ai neoconservatori, spinsero l'Occidente a violare palesemente gli accordi di Minsk e reagirono contro la Cina orchestrando le proteste di Hong Kong del 2019-2020, sostenute dall'Occidente . Tuttavia, Xi Jinping mantenne il controllo e le critiche all'influenza dell'élite ebraica si intensificarono sotto la sua guida, come dimostra la crescente popolarità della trilogia delle Guerre Valutarie . Ancora più preoccupante per l'élite ebraica, Russia e Cina forgiarono una solida alleanza geopolitica, sostenuta da delegati come la Corea del Nord dotata di armi nucleari e la rete della Mezzaluna Sciita iraniana, che comprendeva Hezbollah in Libano, gli alawiti in Siria, l'Esercito del Mahdi in Iraq e gli Houthi in Yemen.
L'élite al potere rimane ferma nel salvaguardare il proprio sistema finanziario ("macchina da soldi globale"), ancorato alla Federal Reserve e al petrodollaro. Questa coesione alimenta l'ascesa di uno stato di polizia-guerra globalista. Tuttavia, Russia e Cina non si oppongono a questo sistema, né cercano di soppiantare il petrodollaro. Il loro unico obiettivo è garantire una partnership paritaria all'interno dell'élite al potere e quindi ottenere garanzie di sicurezza. Mentre i Rockefeller e le WASP potrebbero considerare questa prospettiva, l'élite ebraica resiste fermamente. Pertanto, il sionismo dell'élite ebraica complica la geopolitica perseguendo il predominio finale, non solo per stabilire un Grande Israele in Medio Oriente commettendo un genocidio, ma anche per incoraggiare gli ebrei della Diaspora a resistere all'assimilazione indebolendo la coesione delle nazioni ospitanti. Di conseguenza, due forze primarie provenienti dall'élite dominante anglo-americana-sionista plasmano l'ordine globalista statalista: l'imperialismo del dollaro (guidato dall'élite bianca, ovvero i Rockefeller e le WASP) e l'imperialismo sionista (guidato dall'élite ebraica).
L'imperialismo sionista detiene ora una posizione dominante nella geopolitica globale, rafforzato dall'allineamento della politica estera britannica e statunitense, che funge sempre più da intermediario per gli interessi di Israele. L'élite ebraica è ora persino pronta a rischiare il destino del petrodollaro provocando altri paesi con sanzioni massicce. Anche diverse attività di intelligence si sono intensificate ora che il Mossad domina sia la CIA che l'MI6. I neoconservatori e i neoliberisti a guida ebraica hanno intensificato i loro attacchi contro Vladimir Putin e Xi Jinping, che guidano apertamente l'Asse della Resistenza e i paesi BRICS. Tuttavia, questi attacchi si sono rivelati infruttuosi, contribuendo solo a rafforzare sia la Russia, che la Cina. In preda alla disperazione, l'élite ebraica ha perseguito pericolose strategie di accerchiamento, smembramento, tentativi di assassinio e altre strategie di cambio di regime, compresi tentativi di rivoluzioni colorate. Fedeli al principio che "il nemico del mio nemico è mio amico", hanno persino stretto alleanze con i nazisti in Ucraina, l'ISIS in Asia e le triadi in Cina. Potrebbero anche aver posizionato strategicamente individui vulnerabili alle estorsioni – come Macron, Starmer e Carlo III, da tempo accusati di avere insolite inclinazioni sessuali e matrimoni fittizi – alla guida delle potenze nucleari Francia e Gran Bretagna.
Quando i tentativi di cambio di regime si rivelarono infruttuosi, l'élite ebraica sostenne e armò l'Ucraina contro la Russia, Taiwan contro la Cina e lanciò un palese genocidio a Gaza, mentre conduceva una guerra contro la Mezzaluna sciita. Il termine implicito che collega la guerra su tre fronti dell'élite ebraica è la parola "ebreo", come analizzato nell'articolo " Ebreo nella guerra mondiale? "
Regressione crescente
Questi sviluppi erano del tutto prevedibili. Gruppi intelligenti, avversari e non assimilati non hanno altra scelta che alzare continuamente la posta in gioco. Questo processo inizia con la formazione di un'alleanza con lo Stato, progredisce verso una strategia del "dividi et impera", quindi si assicura il dominio prima sui sistemi monetari, poi sui media e infine sulla politica estera, e infine cerca di dominare la geopolitica attraverso i suoi rappresentanti. L'aspetto più pericoloso di questa crescente regressione è che sia le strategie del "dividi et impera" sia l'uso di rappresentanti consentono all'élite ebraica di operare in gran parte inosservata e di persistere ripetutamente nei propri sforzi. Questo schema ricorrente di escalation si è protratto per millenni, eppure si rivela particolarmente rischioso in geopolitica, dove gli Stati rappresentanti facilitano l'avvio facile e persino redditizio di guerre senza fine.
Ciò non implica che l'élite ebraica desideri la guerra. Piuttosto, riflette l'instabilità intrinseca di tutti i cartelli, siano essi economici o politici, che li spinge verso il monopolio. L'incapacità di competere per la supremazia all'interno del cartello di potere rappresenta il rischio di un rapido declino, costringendo l'élite ebraica a lottare per il predominio. Tuttavia, questa ricerca è molto più impegnativa e pericolosa per l'élite ebraica, poiché, a differenza di altri membri del cartello, non ha una solida base di potere. Essendo gli ebrei una nazione minuscola, l'unico modo per partecipare al gioco del cartello di potere è attraverso i delegati, una strategia piena di pericoli, soprattutto quando questi delegati li superano numericamente di decine o addirittura cento volte. Sembra solo questione di tempo prima che questi delegati si rivoltino contro gli ebrei, ripetendo il ciclo storico dell'Abbraccio Fatale.
I Rockefeller e le élite WASP cercano anche di smantellare Russia, Cina e Iran frammentandoli in entità più piccole, assicurando così il predominio dell'élite dominante occidentale. Tuttavia, come le loro controparti russe e cinesi, i WASP e i Rockefeller controllano vaste basi di potere geografiche e demografiche ad alto quoziente intellettivo, il che consente loro di adottare un approccio paziente. Sono risentiti dalle tattiche impulsive, aggressive e genocide dell'élite ebraica. In particolare, i Rockefeller e il loro rappresentante, la dinastia Trump, sono cauti nell'iniziare una guerra su tre fronti. Pur accontentandosi di conquistare soprattutto i mercati energetici europei da Russia e Iran, si sforzano di evitare l'escalation dei conflitti con le potenze nucleari. I Rockefeller e i WASP sono anche disposti ad aspettare un decennio affinché leader come Putin, Xi e Khamenei si indeboliscano o abbandonino il potere a causa dell'età.
Al contrario, l'élite ebraica, spinta dall'urgente bisogno di capitalizzare la propria influenza finché dura, manca di tale pazienza. Si sente in dovere di alzare rapidamente la posta per sconfiggere i suoi formidabili avversari, fondare il Grande Israele e plasmare un ordine globale che garantisca la sua sicurezza. Deve vincere la partita dei cartelli e al più presto.
Conclusione
L'élite ebraica ha ora intensificato le sue azioni con la sua ultima escalation: intensificando il genocidio a Gaza e provocando attacchi nucleari "limitati" in Russia e Iran. Eppure, i libertari americani scelgono di rimanere in silenzio sull'élite al potere e sulla crescente regressione verso la guerra, limitati dalla cruciale finestra di Overton plasmata dal predominio ebraico nei media americani e persino nel mondo accademico . Sebbene molte nazioni proibiscano il discorso critico sull'élite ebraica, le tutele della libertà di parola negli Stati Uniti persistono, eppure i libertari americani mostrano una pronunciata autocensura. Per evitare di offendere la sensibilità ebraica, i libertari americani scelgono di rimanere in silenzio, rischiando uno stato di guerra di polizia, un genocidio, una guerra nucleare e un olocausto globale.
Fonte: https://www.unz.com/article/libertarians-jewish-dilemma-fuels-genocide-and-nuclear-war/ (Ripubblicato da Substack con il permesso dell'autore o del rappresentante)
26 giugno 2025